作者：张岸元

中国经济金融之根本矛盾是债务负担率过高的判断，值得商榷。债务负担率过高是经济金融运行的结果，直接针对运行结果进行政策调控

有背本趋末之嫌。即便认定结症是高杠杆率，去杠杆率的方式也未必就是货币政策紧缩、资金链难以为继，进而导致金融运行进入痛苦调整的下半场。至于总量收缩触发结构性矛盾，国进民退假说大行其道，也不是不可以避免。只要解放思想，转换思路，完全可以实现无痛去杠杆。

去杠杆不能只看负债不看资产，必须同时调整资产负债表的两端。去杠杆主要是政府部门和国有企业去杠杆。中外杠杆率背后的重大区别在于，中国政府部门、国有企业高负债背后对应的有规模庞大的资产。即便其中有相当部分没有现金流、或现金流不足，这些资产仍具有可观的变现价值。在货币政策中性温和的同时，通过变现部分国有资产偿还债务，全社会杠杆率可以在较短时期内显著下降。

变现国有资产，和地方政府转让土地使用权获得现金收入，本质上没有不同。你不能说前者就会削弱执政基础，就会造成国有资产流失，而后者就如何政治正确。事实上，变现国有资产和转让土地使用权，都是国家资产负债表的重构，都是一种财务技术安排，卖资产总比卖地好。

政府抱着数百万可变现资产，同时要求市场对债务打破刚兑，这个道理讲不通。制约政府资产负债重新匹配的关键障碍在于国有资产内部的分割。理论上，有限责任的原则不允许政府作为出资人，在不同有限责任主体之间随意调配资产负债；但实际上，政府从来就是国资体系内部不同主体之间利益关系的有力调节者。现有所有制并不妨碍以下两方面操作：一是政府出售优质资产，回收现金，用于政府债务的偿还；二是加快对不良资产的处置，政府承担大股东社会责任，降低投资者损失，推动市场出清。这两类基于资产负债存量对称调整的去杠杆路径，其给市场带来的痛苦，要远远小于增量政策的紧缩。

不仅如此，某些领域的国退民进，是对市场上国进民退假说的最好回击。改开四十年，在这个问题上大胆解放思想，无论是对于短期摆脱困境，扭转市场预期，还是对中长期平衡市场和政府的关系，激发市场活力，都具有决定性意义。

作者简介：

张岸元 东兴证券首席经济学家 中国首席经济学家论坛理事

（来源：首席经济学家论坛）