亚太日报综合 兴徽

印度的人口密度是美国的四倍，人均收入仅为美国十分之一，但新型冠状病毒报告病例数仅占美国的2％，死亡人数仅占1.5％。那么，印度是如何做到避免被大流行病夷为平地的呢？4月16日，《石英财经网》发表了来自芝加哥大学、纽约大学等三位学者的文章，探讨了印度低感染率、低死亡率的可能性原因。

首先，文章提出了四种可能性的解释：

一是，流行病在印度出现的时间比其他国家晚。由于流行病在一开始就呈指数级增长，因此即使是一小段时间的延迟就会对病例数产生巨大影响。

二是，印度为期21天的封锁可能成功抑制了这一流行病。尽管许多人批评封锁过于严厉，但是隔离是延缓流行病的最好方法之一。

三是，印度没有足够的能力来计算所有病例和死亡人数。如果没有足够的测试，许多死亡病例可能没有被纳入官方统计的新冠病毒数据，从而低估了危机的严重性。

四是，印度可能具有针对新冠病毒的特殊防护性。有研究人员提出，印度老年人口比例低，且高温高湿。印度人广泛接种卡介苗（结核病疫苗）、以及对疟疾的抵抗性，帮助印度摆脱了大流行的冲击。

针对这四种解释，文章又进行了逐一分析。

针对解释一，文章首先进行了排除，因为早在1月29日，首批感染病例就在印度西南部的喀拉拉邦出现。虽然该地区行动迅速，遏制住了可能的爆发，并且其他邦3月初才出现感染者，但是印度已经不处于大流行病初期阶段了。

针对解释二，文章表示，封锁政策肯定会对印度的疫情产生影响，但目前还不明显。文章还指出，印度封锁政策实施后出现过大规模聚集现象，比如农民工挤满火车站和汽车站，但是相关新闻很少，如果是因为封锁而没有被报道出来，那么封锁政策可能是无效的。

针对解释三，文章认为，印度与许多国家一样无法获得足够的测试，意味着许多因冠状病毒死亡的病例可能未被纳入统计。据了解，印度的测试供不应求，且成本高（约60美元），因此，如果医院在死者生前没有测试，也不会把稀缺资源浪费在尸体上。此外，印度官员也不想制造恐慌，许多死于流感症状的患者不会被上报。

文章还进一步通过印度的全因死亡率（总死亡人数）进行分析。文章表示，如果病毒真的在印度大爆发，总的死亡人数一定受到影响。但是，也指出封锁政策可能导致更新死亡记录的延迟。文章分析道，封锁政策一定程度上会降低其他非冠状病毒引起的死亡。例如，关闭工厂和禁止旅行可以降低空气污染、交通事故引发的死亡；社会隔离可以降低因流感引起的死亡。这可能使得印度的总死亡人数没有上升，因此冠状病毒的影响不明显。

文章表示，虽然新冠病毒在印度的影响力要小于其他国家，但仍然不能放松警惕。它在印度的增殖率约为1.8，这意味着在没有封锁和疫苗的情况下约有65％的人口会受到感染。即使印度的死亡率低至德国的0.3％，也会有200万人死亡。

针对解释四，文章引用了中国提供的数据，即老年感染者的死亡率要高得多，80岁以上人群的死亡率为14.8％，而39岁以下人群的死亡率仅为0.2％。而在印度人口中，80岁以上仅占0.8％，有近75％的人不到40岁。这是否是死亡率低的原因呢？

文章很快提出了不同意见，因为印度年轻人的健康状况也很差。如果一个人患有心血管疾病、糖尿病、慢性呼吸道疾病或高血压，冠状病毒死亡率将增加大约30％。印度的心脏病发病率大约是意大利的两倍，是世界上呼吸道疾病患病率最高的国家之一，有六分之一的人口患有糖尿病。此外，印度拥有许多大家庭，这种结构使老年人极有可能感染年轻家庭成员的疾病，尤其是无症状感染者。

那么，印度高温可能会减慢病毒的传播速度吗？文章表示，确实有有一些证据提供支持。截至目前，纬度在30-50度之间，且平均温度在5-11摄氏度之间的国家承受了更高的负担。但是，也有一些初步研究表明，印度可能在季风季节（印度的流感季节）期间面临更高的传播率。湿度在某些情况下也可能提高传播率。哈佛大学的一项新研究表明，冠状病毒即使在温暖的气候中可能也不会像感冒一样消失，大部分人口仍然容易感染该病毒。

至于印度普遍接种卡介苗以及使用羟氯喹抗击疟疾，文章表示虽然接种卡介苗的国家目前看来传播较少，但是这些国家大多是气候暖和、人口年轻、较贫穷（可能检测不足）的国家。因此，很难证明冠状病毒和卡介苗之间的联系。不过，文章指出这个仍然值得研究。

文章最后坦言，要想知道为什么印度低感染率、低死亡率是一个难题。印度可能具有某些特性可以帮助其免受最致命的影响。但是，文章强调，这并不意味着印度可以面对冠状病毒毫发无损，仍然需要非常谨慎和警惕。

（来源：亚太日报APD News）